L’indice de confiance « Expleo AI Pulse »

Une question fréquente consiste à déterminer où placer la limite quant à l’autonomie que nous accordons à l’IA. Pour les tâches de productivité ou administratives, la majorité des répondants se montrent à l’aise pour déléguer : 68 % accepteraient que l’IA « résume de manière autonome les e mails, documents et comptes rendus de réunion », et 66 % lui confieraient « l’organisation des calendriers et la planification des réunions ». Plus intéressant encore, les opinions deviennent nettement partagées lorsque les décisions prennent davantage d’importance. Concernant l’IA qui « prendrait de manière autonome des décisions stratégiques », les répondants sont presque parfaitement divisés — 40 % à l’aise, 41 % mal à l’aise. Le même schéma apparaît pour les décisions RH et financières, avec quatre répondants sur dix à l’aise et une proportion identique mal à l’aise. Dans l’ensemble, ces résultats témoignent d’une familiarité croissante avec l’IA et d’un niveau de confort qui n’existait tout simplement pas il y a quelques mois.

Avec l’intégration des outils d’IA dans les processus de nombreuses organisations et de nombreux individus, il est utile de considérer les effets positifs qu’ils ont apportés. Interrogés sur l’impact de la disparition des outils qu’ils utilisent, 22 % des répondants ont indiqué que leur travail deviendrait plus stressant, et 22 % qu’il deviendrait plus complexe. À l’inverse, 18 % ont déclaré que leur travail serait moins stressant et 20 % qu’il deviendrait moins complexe. Ces réponses révèlent une nette division dans la maturité et l’adoption de l’IA au sein des lieux de travail en Europe. Par ailleurs, 18 % ont indiqué qu’ils ne remarqueraient aucune différence, suggérant que de nombreux environnements professionnels restent réticents à l’adoption de l’IA.

Avec l’intégration des outils d’IA dans les processus de nombreuses organisations et de nombreux individus, il est utile de considérer les effets positifs qu’ils ont apportés. Interrogés sur l’impact de la disparition des outils qu’ils utilisent, 22 % des répondants ont indiqué que leur travail deviendrait plus stressant, et 22 % qu’il deviendrait plus complexe. À l’inverse, 18 % ont déclaré que leur travail serait moins stressant et 20 % qu’il deviendrait moins complexe. Ces réponses révèlent une nette division dans la maturité et l’adoption de l’IA au sein des lieux de travail en Europe. Par ailleurs, 18 % ont indiqué qu’ils ne remarqueraient aucune différence, suggérant que de nombreux environnements professionnels restent réticents à l’adoption de l’IA.

L’IA étant désormais profondément intégrée aux processus métier et au quotidien des professionnels, il est essentiel de mettre en place des garde-fous, des structures et des politiques adaptés à cette technologie. À la question de savoir si leur organisation était en mesure d’assurer une gouvernance responsable de l’IA, au moins deux tiers des personnes interrogées ont répondu par l’affirmative sur chacun des marchés étudiés, pour une moyenne globale de 69 %. La France se distingue en tête du classement (73 %), ce qui suggère un niveau relativement plus élevé de préparation ou de confiance dans les dispositifs de gouvernance. À l’inverse, l’Allemagne se situe en bas du classement (66 %), traduisant une perception légèrement plus prudente. Le Royaume-Uni (68 %) et l’Irlande (69 %) se situent tous deux près de la moyenne globale, ce qui témoigne de niveaux de maturité et de confiance globalement comparables. Néanmoins, le fait que 27 % des personnes interrogées déclarent avoir peu confiance dans la capacité de leur organisation à assurer une gouvernance responsable de l’IA laisse entrevoir un possible écart de maturité entre les entreprises, à mesure que les modèles d’IA et leur adoption continuent d’évoluer.

L’un des principaux avantages des outils d’IA présentés aux employés est la promesse de gagner du temps et l’optimiser l’efficacité. Mais qu’en est-il réellement dans la pratique ? Selon notre dernière enquête, l’employé en France, en Allemagne, en Irlande et au Royaume-Uni gagne 3,3 heures par semaine grâce à l’utilisation d’outils d’IA. Sur la base d’une semaine de travail de 35 heures, cela signifie que les employés qui utilisent l’IA constatent un gain d’efficacité de 9 % lorsqu’ils utilisent ces outils. Parmi les personnes interrogées, seules 6 % ont déclaré ne pas utiliser d’outils d’IA, tandis que 22 % ont indiqué gagner cinq heures ou plus par semaine.

L’un des principaux avantages des outils d’IA présentés aux employés est la promesse de gagner du temps et l’optimiser l’efficacité. Mais qu’en est-il réellement dans la pratique ? Selon notre dernière enquête, l’employé en France, en Allemagne, en Irlande et au Royaume-Uni gagne 3,3 heures par semaine grâce à l’utilisation d’outils d’IA. Sur la base d’une semaine de travail de 35 heures, cela signifie que les employés qui utilisent l’IA constatent un gain d’efficacité de 9 % lorsqu’ils utilisent ces outils. Parmi les personnes interrogées, seules 6 % ont déclaré ne pas utiliser d’outils d’IA, tandis que 22 % ont indiqué gagner cinq heures ou plus par semaine.

Alors que de nombreuses discussions autour de l'IA soulignent la rapidité avec laquelle cette technologie évolue, deux tiers (65 %) des dirigeants d'entreprise estiment que leur organisation avance à un rythme approprié en matière d'IA. En fait, seul un sur dix estime qu'ils vont trop vite, tandis que près de deux fois plus (18 %) pensent qu'ils vont trop lentement. Cela reflète le niveau de confiance général à l'égard de l'IA sur tous les marchés et suggère peut-être que ceux qui utilisent cette technologie sont de plus en plus à l'aise avec elle dans leur vie quotidienne.

Les préoccupations concernant l'exactitude et la fiabilité des données ou des réponses fournies par les outils d'IA, sous forme d'hallucinations ou autres, posent un problème important pour les entreprises qui intègrent ces outils dans leurs opérations quotidiennes. Notre enquête a montré que cette question est au premier plan des préoccupations de nombreux répondants, 52 % d'entre eux se disant préoccupés par l'exactitude et la qualité des données qu'ils reçoivent des outils d'IA. Cependant, on observe une différence notable dans les attitudes selon les marchés, le niveau global de préoccupation étant plus élevé au Royaume-Uni et en France, avec respectivement 59 % et 55 % des répondants, contre seulement 43 % en Allemagne.

À l'aube de la nouvelle année, nous avons demandé aux répondants dans quels domaines les entreprises allaient investir. Avec des prévisions de Gartner s'élevant à 2 500 milliards de dollars en 2026, soit une augmentation de 44 % par rapport à l'année précédente, l'IA promet une fois de plus d'être une priorité.

En tête de liste ? La cybersécurité. Sur les trois pays, ce domaine a été désigné comme le principal domaine d'investissement, cité par 41 % des répondants. Comme l'a montré l’ Expleo AI Pulse, les préoccupations liées à la cybersécurité et à l'IA restent au premier plan. Les entreprises cherchent donc à réduire ce risque.
L'automatisation (30 %) et l'analyse et l'exploitation des données (29 %) arrivent en deuxième et troisième position. Ces domaines sont depuis longtemps identifiés comme des leviers majeurs de gains d'efficacité grâce à l’IA, et de plus en plus d’entreprises semblent vouloir tirer parti de ces bénéfices.

Alors que les agents IA remplacent désormais les recherches quotidiennes sur le Web et s'intègrent dans de plus en plus de tâches quotidiennes, les discussions sur l'impact environnemental de l'IA s'intensifient.

Parmi les pays interrogés dans le cadre de l'enquête AI Pulse de novembre, la proportion de répondants « préoccupés » ou très « préoccupés » par l'impact environnemental des technologies IA utilisées ou créées par leur entreprise n'était que de 42 %. Toutefois, ce chiffre variait considérablement d'un marché à l'autre, le Royaume-Uni affichant le taux le plus élevé (54 %). En comparaison, seuls 43 % des répondants français et 30 % des répondants allemands se disaient « préoccupés » ou « très préoccupés ». Cela met en évidence la dernière disparité dans les attitudes entre nos marchés, reflétant peut-être les niveaux d'adoption dans chacun d'entre eux.

En octobre, la notion d'IA dans le suivi de la productivité et des performances sur le lieu de travail a pris de l'ampleur. Interrogés sur l'utilisation de cette technologie à cette fin, 50 % des répondants se sont dits plutôt ou très préoccupés. Cependant, ce chiffre variait considérablement d'un marché à l'autre, atteignant 56 % au Royaume-Uni et tombant à 38 % en France et 39 % en Allemagne. Cette disparité reflète peut-être la forte culture des droits des employés dans ces derniers pays, ainsi que le ralentissement du marché de l'emploi au Royaume-Uni.

Les investissements dans les technologies d'IA se poursuivent à un rythme soutenu. Selon le Parlement européen, les pays européens ont investi au total quelque 19,4 milliards d'euros l'année dernière (rapport publié en septembre 2025 intitulé « Faire de l'Europe un continent de l'IA »). Ce montant est nettement inférieur à celui des États-Unis, où plus de 109 milliards d'euros ont été investis au cours de la même période. Néanmoins, le débat sur une éventuelle « bulle de l'IA » prend de l'ampleur dans les médias et est ressenti par les entreprises du monde entier. Si les chefs d'entreprise restent confiants dans le potentiel de l'IA, comme le souligne l'indice de confiance Expleo AI Pulse, 49 % des personnes interrogées en septembre estiment que nous sommes déjà dans une « bulle de l'IA », contre 41 % qui ne le pensent pas.

Avec des niveaux d'adoption de l'IA qui connaissent une croissance quasi exponentielle, les gouvernements nationaux et les organismes internationaux s'efforcent de créer une législation qui soutienne la croissance et l'innovation, tout en protégeant les utilisateurs. Les personnes interrogées au Royaume-Uni, en France et en Allemagne sont dans l'ensemble prudemment optimistes quant à la capacité des réglementations à atteindre cet équilibre, 50 % d'entre elles déclarant qu'elles soutiendront une utilisation éthique de l'IA dans les entreprises, contre seulement 25 % qui pensent le contraire.